Eines der größten IT-Unternehmen der Welt, Google, hat gerade eine Methode rund um Safari, den Webbrowser von Apple, entdeckt, um Cookies zuzulassen. Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und des Datenschutzes wurden durch diese Ankündigung geäußert, die eine Debatte ausgelöst hat. In diesem Beitrag gehen wir näher auf das Cookie-Verbot ein, wie Google es umgeht und was das für die Daten der Nutzer und deren Privatsphäre bedeutet.
Websites speichern kleine Textdateien, sogenannte Cookies, auf dem Computer oder einem anderen Gerät eines Benutzers. Sie haben Daten über die Surfgewohnheiten und den Verlauf des Benutzers, die zur Überwachung seines Online-Verhaltens verwendet werden können. Online-Werbetreibende verwenden häufig Cookies, um Benutzern personalisierte Werbung basierend auf ihren Interessen und Verhaltensweisen zu senden.
In seinem Safari-Webbrowser hat Apple 2017 eine neue Funktion namens Intelligent Tracking Prevention (ITP) hinzugefügt. ITP deaktiviert Cookies von Drittanbietern, die von Websites gesetzt werden, die nicht die aktuelle Website der Wahl des Benutzers sind. Dadurch wird verhindert, dass Werbung Benutzern über verschiedene Websites hinweg mithilfe von Cookies folgt, wodurch ihre Privatsphäre geschützt wird.
Google hat es jedoch geschafft, das Cookie-Verbot zu umgehen. Das Unternehmen hat ein brandneues System namens Privacy Sandbox entwickelt, das die Surfgewohnheiten der Benutzer ohne die Verwendung von Cookies von Drittanbietern verfolgt, indem es eine Technologie namens Federated Learning of Cohorts (FLoC) verwendet.
Benutzer werden von FLoC basierend darauf, wie sie surfen, in Kohorten kategorisiert. Die Kohorten basieren auf den Websites, die die Benutzer besuchen, dem Material, das sie konsumieren, und anderen Kriterien. Sie werden lokal auf dem Gerät des Benutzers generiert. Jeder Kohorte wird eine eindeutige Identifikation gegeben, die Werbetreibende verwenden können, um relevante Anzeigen bereitzustellen.
Da FLoC nicht auf Cookies von Drittanbietern angewiesen ist, hat es den Vorteil, dass es von Safaris Cookie-Verbot nicht betroffen ist. FLoC hat jedoch einige eigene Probleme, insbesondere im Hinblick auf die Privatsphäre der Benutzer. Laut einigen Kritikern kann FLoC immer noch verwendet werden, um Benutzern über zahlreiche Websites hinweg zu folgen, was dem Ziel des Cookie-Verbots widersprechen würde.
FLoC wurde von Google als privatere Option für Cookies verteidigt. Das Unternehmen hat auch betont, dass Werbetreibende keinen Zugriff auf bestimmte Benutzerdaten haben und dass die Kohorten auf dem Benutzerverhalten und nicht auf personenbezogenen Informationen basieren.
Viele Datenschützer sind trotz der Zusicherungen von Google immer noch nicht überzeugt. Sie behaupten, dass FLoC weiterhin verwendet werden kann, um Benutzerprofile zu erstellen, die verwendet werden können, um gezielte Werbung basierend auf den Interessen und Verhaltensweisen der Benutzer bereitzustellen. Sie sind auch besorgt darüber, dass die Technologie von unerwünschten Personen böswillig verwendet wird.
Für Verbraucher und ihre Daten hat die Umgehung der Cookie-Einschränkung von Google wichtige Konsequenzen. FLoC könnte einerseits einen privateren Ersatz für Cookies bieten, die seit langem wegen ihrer Aufdringlichkeit kritisiert werden. Die Technologie ist jedoch noch neu und unerprobt, sodass unklar ist, ob sie ihren Ansprüchen gerecht wird.
Allerdings wirft die Umgehung Fragen zur Hegemonie von Google im Bereich der Internetwerbung auf. Google, einer der größten Marktteilnehmer, verfügt über eine Unmenge an Informationen über das Surfverhalten der Kunden, die es für gezielte Werbung nutzen kann. Dies kann dem Unternehmen einen unfairen Vorteil gegenüber kleineren Anzeigen verschaffen und den Marktwettbewerb verringern.
Die Entscheidung von Google, das Cookie-Verbot von Safari zu umgehen, ist ein wichtiger Meilenstein für die Internet-Werbebranche. Obwohl FLoC eine weniger aufdringliche Alternative zu Cookies darstellt, wirft es auch Fragen zum Datenschutz der Benutzer und zum Marktmonopol von Google auf. Regulierungsbehörden und Datenschützer müssen ein Auge darauf haben, wie die Technologie den Umgang mit Menschen und ihren Daten verändert.
